Nintendo, visionnaire?

Ba d'un coté, les dernier Disney.......ba voila quoi. Heureusement qu'ils ont Pixar parceque sinon Disney ba heu...dans l'cul la baleyette

c'est ce que je pensais mais fallait pas le dire!!!

Juste pour dire que les personnages de Mother ne reviennent pas vraiment d'un épisode sur l'autre. Sauf... ah non je vais pas spoiler. Vu que vous avez tous joué à EarthBound et que vous jouerez tous à Mother 3, je ne vais quand même pas vous gâcher la surprise, ce serait mesquin.

de toute façon, c'est un jeu pour les homosexuels gay, ça!

N'insistez pas... Nintendo ça reste l'envie de faire du conceptuellement neuf et d'apporter sa sauce d'idées avec la facilité d'utiliser de vieilles mascottes. Libre à vous de trouver Mario fort comme personnage, ou Link, etc... à choisir je prendrai Samus comme le perso le plus intéressant de l'univers Nintendo, et encore, elle est creuse comme une jarre la pauvre, en plus d'avoir gardé une face de fion dans la cinématique finale honteuse de Metroid Prime 3. Libre à vous de trouver Mario plus fort qu'un Kratos qui dans quelques années pourrait cependant avoir la même reconnaissance, m'enfin c'est pas parce que Nintendo a su conserver avec brio ces persos pendant des lustres que ça en fait des perso charismatiques ou intéressant quand même ... si ?

bah ouais. Sega n'est pas performant. Nec, snk, philips etc etc.

J'ai pas dit qu'ils ne l'étaient pas, simplement ils l'étaient moins.

Etre visionnaire, ça implique d'être précurseur (être le 1er), ça peut impliquer d'être performant (imposer son idée, par exemple), d'être efficace (être réactif pour suivre la brise qui va devenir un vent dominant), perspicace, motivé, vif, imaginatif et plein d'autres mots encore... à chaque fois ont pourra chipoter sur "ceci n'est pas être visionnaire mais....", il reste que tourner autour du pot ne changera pas le goût de la confiture... en gros, l'extrapolation n'est pas là où on la dénonce. Et la définition par la négation, c'est pas de l'argumentation (ça ressemble plus à de l'intuition.... ce qui est assez subjectif)

Je définit pas par la négation mais par...la définition.
Si on tente d'appliquer ce mot au contexte économique une entreprise visionnaire c'est une entreprise qui va créer un produit pour répondre à un besoin qui n'existe pas encore, ils sont en avance sur leur temps.

Or tout les exemples que tu donnes Selami ce sont des réponses à des besoins déjà existant, que ce soit la vibration (pour répondre aux joueurs qui demande systématiquement un renforcement de l'immersion) ou autre.
Nintendo à été le premier à les sentir, ou à imaginer qu'un produit préçis réussisse (ex: Wii) mais encore une fois ca reste dû au fait d'être une entreprise performante qui sait utiliser tout les outils à sa disposition.

D'ailleurs le meilleur moyen de se convaincre que Nintendo n'est pas visionnaire c'est d'énumérer les coups que la firme n'a pas sentit (l'abandon des cartouches, le déplacement du jeu vers un public plus adulte à l'ére 32 bits), celà prouve bien que Nintendo n'as pas plus que les autres la capacité à innover, ils savent simplement mieux s'en servir (car entreprise performante et bons dirigeants).

"une entreprise visionnaire c'est une entreprise qui va créer un produit pour répondre à un besoin qui n'existe pas encore, ils sont en avance sur leur temps"...

Déjà, "Répondre à un besoin qui n'existe pas".... ça ne veut rien dire. On crée un besoin qui n'existe pas ou on répond à un besoin qui existe... Et si l'on se base sur la pénétration de la wii dans le marché du casual (des joueurs qui ne jouaient pas habituellement, en fait), il y a création d'un besoin (qu'on pourra appeler habitude de consommation, pratique culturelle, intégration d'activité, tout ce qu'on veut.... du moment qu'ils achètent, qu'ils consomment, c'est qu'il y a création de besoin.)... mais là encore, on pourra me dire que le jeu est un besoin inhérent à la vie culturelle humaine (et même à l'intelligence, car seul les animaux un minimum intelligents jouent.)

De plus, quoi qu'il arrive, le JV existe. Ce qui veut dire, avec ta logique, que dans tout ce qu'on pourra créer, il n'y aura forcement rien qui puisse être visionnaire... puisque c'est une création sur quelque chose qui existe.

Créer à partir de rien, c'est être un génie (générer, géniteur...). On parle juste de vision qui a raison sur le temps : visionnaire.
Et même le plus grands des génie est empreint d'un minimum d'empirisme, puisqu'il crée à partir de ce qu'il sait, forcement.

Jules Verne, lorsqu'il a imaginé ses fusées, ses sous marin, il a été visionnaire, il a été génial même. Mais il était imprégné par la culture machinique de son temps, avec ses bateaux cuirassés, ses trains à vapeur, ses outils de production automatisés. En gros, suivant ta logique, Jules Vernes n'a fait qu'appliquer ce qu'il savait à des environnements qu'on n'explorait pas encore. Un sous marin est seulement un bateau qui va sous l'eau, et une fusée, un train qui va sur la lune. Sauf qu'il était un peu tout seul à avoir pensé à ça...

m'enfin, si tu parles de définition... officiellement, les visionnaires sont des fous qui hallucinent.... Pourtant, c'est pas ce qu'on a l'impression d'entendre quand certaines personnes nous parlent de célébrité historiques (par exemple)

"être en avance sur son temps", c'est bien ce que j'entends par visionnaire... et nintendo n'a pas démontré son avance sur ces 20 dernières années. Si tu ne penses pas que c'est le cas, dans le prolongement de cette logique, tu ne pourra pas dire que le choix de la cartouche sur N64 revenait "être en retard" (encore qu'avec la diffusion des cd vierges qui s'est facilité par la suite, ils ont eu raison vis à vis du piratage.... comme quoi, les points de vue...)

Déjà, "Répondre à un besoin qui n'existe pas".... ça ne veut rien dire.

Et pourtant c'est exactement ce que veut dire "visionnaire".
Etre en avance sur son temps c'est inventer/créer quelque chose dont personne n'a besoin ou envie à l'heure actuelle.
Et qui pourtant plus tard se révelera un objet indispensable.

On crée un besoin qui n'existe pas ou on répond à un besoin qui existe... Et si l'on se base sur la pénétration de la wii dans le marché du casual (des joueurs qui ne jouaient pas habituellement, en fait), il y a création d'un besoin (qu'on pourra appeler habitude de consommation, pratique culturelle, intégration d'activité, tout ce qu'on veut.... du moment qu'ils achètent, qu'ils consomment, c'est qu'il y a création de besoin.)...

Tu sais Selami tout ça j'y ait répondu il y à quelque page lors de la discussion avec Moguri.
OUI la Wii c'est l'exemple typique de la création du besoin.
Et c'est justement pour ça que le terme visionnaire ne s'applique pas ici puisque Nintendo à tranquillement tout mis en oeuvre pour vendre sa machine.
C'est donc de la stratégie commerciale, ni plus, ni moins.

De plus, quoi qu'il arrive, le JV existe. Ce qui veut dire, avec ta logique, que dans tout ce qu'on pourra créer, il n'y aura forcement rien qui puisse être visionnaire... puisque c'est une création sur quelque chose qui existe.

Dans le JV? Oui j'imagine mal un truc "visionnaire".
Mais ça je l'ai déjà indiqué dans ce topic: il est clair qu'aucune entreprise commerciale ne sera "visionnaire".
Pour la simple est bonne raison que le but d'une entreprise c'est de croître et de faire des bénéfices.
Or pour celà il faut proposer des produits qui se vendent.
Et donc proposer des produits qui répondent (ou qui créent) un besoin vis à vis des consommatteurs.

Or le principe même d'être visionnaire c'est de proposer quelque chose AVANT que quicquonque s'y intéresse, comme d'ailleurs tu le prouves toi-même en citant Jules Vernes: combien de temps s'est il écoulé entre ses écrits sur les fusées (les sous-marin ca compte pas, le premier prototype est antérieur de 2 siècle à l'écrivain, et pour les fusées c'est uniquement si on parle de voyage spatial, l'engin en tant que tel est également antérieur à Jules Vernes) avant que ces élucubrations ne deviennent réelles?

40 ans rien que pour l'idée de l'utiliser réellement.
100 ans pour l'achévement d'un programme spatial.



Tu vois bien que c'est en rien comparable avec Nintendo qui sort des produits "novateurs" qui se vendent immédiatemment!

Sauf qu'il était un peu tout seul à avoir pensé à ça...

Bin ouaip (ou non en fait mais pour faciliter la discussion disons oui).
Et Nintendo n'est pas le "seul" à avoir penser à la gyroscopie, à l'abandon du joistick pour la "mantte" ou aux vibrations.
Tu peut-être sûr que des dizaines et des dizaines de personnes y ont pensé aussi (à cmmencer par les joueurs).
Simplement pour diverses raisons (faisabilité technique, manque de moyen, mauvais appréciation du mùarché...) ces personnes nont pas voulus/pu mettre en oeuvre ces projets.

Et on en revient à ce que je dit depuis le début: Nintendo plus que visionnaire est couillus.
Parcque finalement l'important c'est pas que Nintendo soit le premier à avoir pensé à un truc, l'important c'est qu'ils aient été les premiers à le sortir/l'utiliser avec succés.
Donc quand je dit "Nintendo n'est pas visionnaire" je rabaisse pas la marque en fait, au contraire même c'est un compliment puisqu'à défaut d'être "en avance sur leur temps", Nintendo à majoritairement été "à temps sur leur temps".
Et pour une entreprise commerciale c'est ça qui compte.

Si tu ne penses pas que c'est le cas, dans le prolongement de cette logique, tu ne pourra pas dire que le choix de la cartouche sur N64 revenait "être en retard"

Ce que je n'ai jamais dit.
J'ai dit "ils n'ont pas sentit le coup".
Ce n'est pas du retard c'est une erreur stratégique.
Tout comme leur réussitte ne sont pas des "avances" mais des stratégies (produit, marketing ou autre) intelligentes.
C'est d'ailleurs pourquoi Nintendo est étudié en marketing: leur stratégie est 90% du temps impressionnante de rigueur et d'efficacité.

Kessiere a écrit:
Tu sais Selami tout ça j'y ait répondu il y à quelque page lors de la discussion avec Moguri.

Bon, j'ai pas tout lu paskeu t'as décidé que t'avais raison. Comme tu le dis toi même, tu t'es déjà expliqué... donc on t'a déjà dis que.... et ainsi de suite. Si on commence à spéculer sur des "on pet être sûr que des gens ont déjà imaginé que..."....

Si on commence à spéculer sur des "on pet être sûr que des gens ont déjà imaginé que..."....

C'est pas de la spéculation.
Par exemple le concept de Wii: je peut t'assurer que ca fait plus de 10 ans que je me dit que ca peut-être sympa une console qui reconnait les mouvements (ca vient d'un soir ou je suis passer dans une salle d'arcade et ou on pouver s'essayer à une borne de RV avec casque et gant).
Et je pense pas m'avancer en disant que d'autres ce sont fait la même réfléxion avant moi.
Je suis même sûr que tu en fait partie.
Tout simplement car en tant que gamer c'est ultra attirant comme concept.

D'autre part si on te suit dire que "Nintendo est le premier à avoir penser à" c'est aussi une spéculation non?

moguri a écrit:Sony n'a jamais été foutu de se trouver une vraie mascotte

On avait parlé de Crash Bandicoot... S'il n'a pas été pris, c'est pour la simple et bonne raison qu'il n'a conquis qu'un joueur PS sur cinq, contrairement à des Mario ou Sonic sur les consoles Nintendo et Sega.

Bon, ça n'était qu'une parenthèse...

Akikaze a écrit:

moguri a écrit:Sony n'a jamais été foutu de se trouver une vraie mascotte

On avait parlé de Crash Bandicoot... S'il n'a pas été pris, c'est pour la simple et bonne raison qu'il n'a conquis qu'un joueur PS sur cinq, contrairement à des Mario ou Sonic sur les consoles Nintendo et Sega.

Bon, ça n'était qu'une parenthèse...

Ouais, on avait parlé de crash bandicoot, mais aussi de gex ou de lara croft il me semble. Mais Sony n'a jamais su se doter de vraies icônes (et encore moins s'en créer).

Ah oui, Lara Croft...

Cela dit, c'est une héroïne qui a vendu son image avec réel succès, au point de se retrouver dans des médias qui n'avaient rien à voir avec le JV (jusqu'à des publicités pour voiture...) !

Spoiler:

Mais oui, la marque Seat !

Je pense que Sony n'a jamais cherché a avoir de mascotte pour ne pas s'éloigner de l'image plus adulte que les autres qu'il voulais créer. Un peu comme Adidas, qui touche le même public en terme de tranche d'âge (on ne voit pas Nike avec un écureuil flamboyant comme logo, non?).
D'ailleurs, la xbox n'en a pas non plus et, finalement, Sega n'insiste plus trop sur Sonic. Seul Mario est une mascotte officielle (comme mickey, comme on le disait). Mais je crois que ça, c'est un signe du passé.

Il y avait quand même eu plusieurs sondages ou "concours" lancés par sony pour désigner une mascotte de la marque...

Mais sinon quand je parle de mascotte, je ne pense pas forcément à la mascotte unique en tant que représentante officielle de la marque, mais plutôt aux personnages forts et intemporels qui donnent une identité à la compagnie qu'ils représentent. Mario donc, mais aussi Link, Samus, Falcon, McCloud etc. Des personnages figés dans le temps, qui sont les mêmes aujourd'hui qu'ils étaient hier... Des icônes, quoi.

Des personnages comme ça, je pense que si Sony avait pu s'en doter, "il" ne s'en serait pas privé.