Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant

Êtes vous d\'accord avec les affirmations suivantes

6 - 17%
1 - 3%
4 - 11%
5 - 14%
0 - 0%
4 - 11%
3 - 9%
8 - 23%
2 - 6%
2 - 6%
 
Total des votes: 35
avatar
Advenas
Gamer
Gamer
Masculin Nombre de messages : 63
Age : 22
Jeu(x) du moment : Mmh...
Date d'inscription : 15/09/2013

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 1 Oct 2013 - 12:00
Non, c'était pas forcément mieux avant, c'était différent. A chaque époque ses perles, ses styles, ses façons de concevoir. Y'a du bon et du mauvais dans les deux "époques".
Le seul truc qui me fait chier, c'est la direction qu'a pu prendre le JV. Au lieu de proposer plus de contenu, plus de possibilités de gameplay, aujourd'hui on en a pourtant moins alors que le hardware pourrait carrément le proposer. La technique a pris le dessus, et c'est quand même bien dommage.

Par contre, et ça vient peut-être du fait que je sois majoritairement sur PC, mais je suis totalement à l'opposé de la façon de penser de certains sur le rapport consoles/PC. Pour moi, si les premières n'existaient pas, on aurait sûrement beaucoup plus avancé en matière de hardware, le PC étant obligé de se calquer sur la génération actuelle, en matière technique. Quand tu vois ce que la prochaine gen propose, et que t'as déjà ça sur PC, je trouve que ce n'est que du temps perdu.
avatar
Dark Inquisitor
Inquisitor of the Force
Inquisitor of the Force
Masculin Nombre de messages : 8515
Age : 42
Jeu(x) du moment : Ghost Recon Wildlands (PC) / Persona 5 (PS4)
Date d'inscription : 23/01/2007
http://www.dark-inquisitor.com/darkinquisitor.htm

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 1 Oct 2013 - 12:36
Pas d'accord sur le contenu. Dans tous les genres t'as plus de contenu. Les jeux de caisses aux centaines de voitures et milliers de kilomètres. Les jeux de baston blindés de perso parfois. Les open world qui n'ont jamais été aussi riches et réalistes. Il y a des brebis galeuses mais ça n'est pas pour moi la majorité.
avatar
Pipasrei
Administrateur
Administrateur
Nombre de messages : 6611
Age : 30
Jeu(x) du moment : Atelier Iris, Virtua tennis 2
Date d'inscription : 24/01/2007

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Jeu 3 Oct 2013 - 21:19
@Dark Inquisitor a écrit:Pas d'accord sur le contenu. Dans tous les genres t'as plus de contenu... Les jeux de baston blindés de perso parfois.
Pas vraiment d'accord sur le genre en question.

Les jeux de combats sont justement un genre qui a souffert sur cette génération d'une perte de personnages au profit de l'aspect visuel par rapport à la précédente génération (voir même les autres). C'était parfois même très violent. A quelques rares exceptions dans le passé, une suite proposait plus de perso malgré l'aspect technique retravaillé sur les nouvelles consoles.

la si on compare la génération PS2/ PS3, ça donne :
KOF 2002 UM (PS2 66 personnages (67 en réalité si on compte K9999 dans l'opus 2002))
KOF XII (PS3 22 personnages...)
KOFXIII (PS3 35 personnages + 3 perso en DLC payant)

Marvel VS capcom 2 (PS2 56 perso)
Marvel VS capcom 3 (PS3 36 perso + 2 perso en DLC)
Ultimate marvel VS capcom 3 (PS3 48 perso + 2 perso en DLC)

Dragon Ball Z tenkaichi 3 (PS2 150 perso voire 186 perso si on inclut toutes les formes)
Dragon Ball Z ultimate tenkaichi (PS3 46 perso... et 66 si on inclut toutes les formes)

Bon, je vais pas m'amuser à tous les faire, mais c'est globalement le même constat pour la quasi totalité des jeux de combat sauf dead or alive 4, 5 et ultimate 5, virtua fighter V et final shodown, et je crois le dernier naruto (et la encore, il a fallut attendre quelques opus avant de dépasser le nombre de perso qui était déja présent sur PS2).
avatar
Dark Inquisitor
Inquisitor of the Force
Inquisitor of the Force
Masculin Nombre de messages : 8515
Age : 42
Jeu(x) du moment : Ghost Recon Wildlands (PC) / Persona 5 (PS4)
Date d'inscription : 23/01/2007
http://www.dark-inquisitor.com/darkinquisitor.htm

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Ven 4 Oct 2013 - 12:27
Mé trompé alors... c'est une impression que j'avais car je ne joue pas aux jeux de baston en général. Mais j'en vois toujours qui sortent avec moult perso.
avatar
TBJ.Production
Gamer
Gamer
Masculin Nombre de messages : 158
Age : 30
Jeu(x) du moment : Dark Souls 2 / Final Fantasy X HD
Date d'inscription : 09/02/2014

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 18 Fév 2014 - 12:25
a voté

"Les jeux étaient plus originaux à l'époque"
Oui.
Plus y a de jeux vidéos, moins il est facile d'être original.
CQFD

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"
Non.
...
Vous préférez voir votre conjoint/te en 2D ou 3D ?  Laughing 

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"
Non.
Tout dépend de l'habitude de chacun, l'entrainement et du style du jeu (gameplay).

"Les jeux étaient plus longs à l'époque"
Oui.
Un graphisme moins «travailler», permet de «travailler» davantage la duré de vie d'un jeu.
(on se focalise plus sur ce que va faire Cloud durant les 4 CD, que s'il lui manque un cheveux dans son pixel jaune).

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Non.

Le marché vidéoludique à toujours était très gourmand. Quand la cible est "jeune", difficile de pas les prendre pour des... jeunes.

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
Non.
Tout dépend du goût des gens (l'être humain se focalise souvent plus facilement sur ce qu'il n'aime pas).
Il y a en à autant qu'avant. C'est juste qu'aujourd'hui, comme il y a 1000 fois plus de jeux, on voit un peu mieux la préférence du grand publique pour les FPS/TPS.

"Les consoles se rapprochent trop du PC"
Non.
Une console à toujours était un PC (plus ou moins), c'est juste que dernièrement, ils sont moins « bridés » (exception faite de la Xbox One).

"Le marketing a tout pourri"
Oui.
Cela me fait indubitablement penser, malheureusement, au Technopères

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"
Non.
Tout dépend des goûts de chacun.
En ce qui me concerne, je suis au paradis avec Dark Souls, Lost Odyssey, Dragon Dogma, Samurai Warriore, etc.

"Sega est mort, méchant sony"
_ Plus ou moins... Oui, mais bon, on peut trouver aussi bien (ou mieux) ailleurs, ça fait partie du jeu.
avatar
oconnell_2k4
Casual Gamer
Casual Gamer
Nombre de messages : 5
Age : 34
Date d'inscription : 04/03/2014

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 4 Mar 2014 - 20:54
Mon opinion c'est qu'avant étaient plus originaux qu' aujourd’hui. Maintenant n'a presque imagination, tout sont graphiques, hautes résolutions....mais...où est l'amusement?

D'ailleurs, comme j'ai déjà dit dans une autre discussion, avant il paraît que les développeurs faisaient plus d'efforts pour exprimer al maximum chaque plate-forme.

Je crois que le débat n'est pas si on doit décider entre 2D ou 3D sinon sur la qualité des jeux d'une ou autre époque.
avatar
Dark Inquisitor
Inquisitor of the Force
Inquisitor of the Force
Masculin Nombre de messages : 8515
Age : 42
Jeu(x) du moment : Ghost Recon Wildlands (PC) / Persona 5 (PS4)
Date d'inscription : 23/01/2007
http://www.dark-inquisitor.com/darkinquisitor.htm

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 4 Mar 2014 - 22:28
100% pas d'accord. Plus originaux oui et non, car ils étaient surtout les premiers. Forcément ils ont posé les bases de beaucoup de choses mais c'est comme dire "je préfère les vieilles voitures, elles étaient plus originales" ... forcément, les roues ont toujours été rondes.

Pour ce qui est du "exprimer le max" de chaque plateforme, c'est de plus en plus compliqué. Déjà les constructeurs consoles se gardent souvent quelques trucs et astuces pour favoriser leurs studios, et du coup les développeurs tiers subissent cette inégalité. Ensuite, développer un jeu qui exploite pleinement une X360, ça coûte une blinde alors qu'une SNES hein... c'est jour-nuit, forcément.

Enfin, "où est l'amusement" ? T'es sérieux ? Tu vas me dire qu'aucun jeu moderne ne t'amuse ? Dingue. Perso, aucun vieux jeu de bagnole ne peut rivaliser avec certaines pointures du genre tant la techno est importante dans un jeu de bagnole. Les vieux RPG, je trouve ça tellement immonde et chiant à jouer que jamais de la vie je n'échangerait un Skyrim ou un Fallout contre un vieux truc poussiéreux. Etc. etc.

Dernièrement, j'ai eu un élan de nostalgie, fugace, avec Fable Anniversary. Et bien j'avais oublié à quel point il était à la fois magique pour son ambiance unique, et à la fois moisi pour ses combats insuportablement mal réglés et son interface immonde. Assurément, les jeux récents tirent aussi beaucoup des enseignements du passé, le contraire serait une hérésie même si on évite pas quelques erreurs parfois surréalistes (l'inventaire de Skyrim... un grand moment de connerie).
avatar
Iemitsu
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1085
Age : 28
Jeu(x) du moment : Nioh, Persona 5
Date d'inscription : 01/11/2013

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 4 Mar 2014 - 23:00
Fable Anniversary, c'est l'exemple criant que notre degré d'exigence a tendance à évoluer à la hausse sur un laps de temps assez court. A l'époque, on était clairement moins exigeant, du coup on s'amusait plus avec pas grand chose. Les jeux vidéo ne sont pas un cas isolé, dans le domaine de l'animation japonaise, bon nombre des bonnes vieilles séries considérées comme "cultes" par le plus grand nombre se font objectivement plier par 80% des productions actuelles sur tous les points. Pourtant, la nostalgie aidant, on continue d'affirmer que c'était mieux avant, qu'aujourd'hui c'est de la merde, machin tout ça.

Pour moi, les évolutions techniques massives qui ont été réalisées entre temps rend la comparaison entre avant et maintenant ridicule. Je veux dire, niveau film, tu compares pas Avatar et la Traversée de Paris, pour les jeux c'est pareil. C'est pas parce que l'évolution s'est fait bien plus rapidement que dans d'autres domaines qu'il y a aujourd'hui toujours un intérêt à comparer les productions d'il y a 20 ans avec ce que l'on fait aujourd'hui.

Par contre autant le trip nostalgique (aussi appelé le syndrome du vieux con) est ridicule, autant je trouve que l'autre extrême l'est tout autant. Il est toujours possible aujourd'hui d'apprécier les qualités d'un jeu plus ancien tout en prenant du plaisir sur des productions récentes. Les deux ne sont pas incompatibles.

Non, personnellement, la seule chose que je regrette actuellement c'est la multiplication des patchs "day one" qui donnent la désagréable sensation que "non mais c'est pas grave les gars, on a pas encore tout testé, mais les gens attendent donc sortons le jeu maintenant, au pire on fera un patch." C'est clair que c'est pas la même chose de développer sur consoles nouvelles générations qu'à l'époque de la SNES, mais il était quand même foutrement agréable de pouvoir jouer à un jeu immédiatement après son achat sans se taper de mise à jour.

J'ai rien contre les patchs en général lorsqu'ils viennent corriger des bugs mineurs, mais il en faut pas exagérer. Il n'y a pas si longtemps, lorsqu'un studio sortait un jeu trop bugué, il n'y avait pas de retour en arrière possible et donc, dans la plupart des cas, c'était de la merde. Avec internet, on a un outil formidable qui permet de corriger nos erreurs, mais comme d'habitude il faut toujours que certains en abuse.

L'autre problème à mon sens, c'est le développement de certains modèles économiques un peu puant. Foncièrement rien de bien dérangeant pour l'instant (sauf exception), mais il y a forcément un moment où tout ça partira en cacahuète avec de gros studios qui chercheront à avoir le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière et plus si affinités.
avatar
Corti
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1017
Age : 36
Date d'inscription : 05/03/2012

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mar 4 Mar 2014 - 23:41
Les jeux vidéo ne sont pas un cas isolé, dans le domaine de l'animation japonaise, bon nombre des bonnes vieilles séries considérées comme "cultes" par le plus grand nombre se font objectivement plier par 80% des productions actuelles sur tous les points.

Euh… En terme d'animation, je peux bien l'accorder (encore que… 20 ans, c'est presque du Cowboy Bebop), en terme de scénario, je ne serais clairement pas aussi catégorique. De même pour le design. Même s'il y a une part de goût en jeu, je te trouve un peu péremptoire là.

Ne serait-ce qu'à cause de la place de la SF et de la fantasy qui s'est grandement écroulée dans la production et qui nécessite des histoires suivies avec des enjeux plus lourds que peut rarement aborder la majorité de la production actuelle qui reste, malgré que le fait que ça semble évoluer peu à peu, concentré sur des histoires lycéennes avec plus ou moins de fantastique dedans.
L'animation est le reflet des goûts/peurs d'une époque, et donc on se retrouve avec des thématiques différentes suivantes les époques et qui ne sont pas forcément comparables entre elles.
avatar
oya-tama
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 2639
Age : 29
Jeu(x) du moment : Toukiden, Final Fantasy XIII : Lightning returns, Puyo Puyo Tetris
Date d'inscription : 07/01/2008
http://lamaledictionmaudite.wordpress.com/

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 0:11
@Iemitsu a écrit:Fable Anniversary, c'est l'exemple criant que notre degré d'exigence a tendance à évoluer à la hausse sur un laps de temps assez court. A l'époque, on était clairement moins exigeant, du coup on s'amusait plus avec pas grand chose. Les jeux vidéo ne sont pas un cas isolé, dans le domaine de l'animation japonaise, bon nombre des bonnes vieilles séries considérées comme "cultes" par le plus grand nombre se font objectivement plier par 80% des productions actuelles sur tous les points. Pourtant, la nostalgie aidant, on continue d'affirmer que c'était mieux avant, qu'aujourd'hui c'est de la merde, machin tout ça.

C'était justement un mauvais exemple a prendre en compte. je ne suis pas partisan du "c'était mieux avant, aujourd'hui il n'y a que de la merde", mais force est de constater qu'aujourd'hui il y est des genres sur-représenté ayant remplacé certains très courant à l'époque, notamment la SF et le cyberpunk. Et en terme d'animation pure, la méthode a changé, mais il n'est pas rare qu'une OVA des années 80/90 mettent complètement sur le carreau la moyenne de la production actuelle. Sans parler que de plus en plus, l'animation traditionnelle laisse la place a de la CG pour tout ce qui est mecha (il doit juste rester le studio bones pour faire des robots en 2D aujourd'hui).

ça ne m'empêche de m'éclater aujourd'hui encore en terme d'animation japonaise, ne serais-ce qu'en ce moment entre Samurai flamenco, kill la kill, sekai seifuku, mikakunin, log horizon... Je ne suis pas prêt d'arrêter du jour au lendemain, mais reste que la production d'aujourd'hui n'a pas la même envergure en terme de concept et de variété qu'avant, mais c'est parce que le public et les attentes ont changés.

Pour ce qui est des jeux vidéo en eux même, le débat me semble différent (même si similaire sur certains points), mais on commence a voir des débats d'idéologie autour du média. à l'époque on ne se posait pas trop de question, le jeu vidéo était un média vraiment neuf, et tout nouveau concept était vu comme expérimentation et ne se jugeais pas sur la notion du "dans quelle catégorie de jeu vidéo se place t'il ?" mais pouvais être facilement accueillit par le public.
Et on en arrive a un point ou lorsqu'un jeu plutôt conceptuel sort sur le marché traditionnel il sera toujours analysé selon si il existe un précédent du genre ou qu'il fasse parti d'un genre pré existant.

De l'autre côté, j'en arrive parfois à voir un espèce de cahier des charges obligatoire a respecter pour "l'évolution" de certains genre de jeux, on en arrive a une espèce de volonté obsessionnelle de vouloir absolument des jeux qui proposent de l'open world, des scénarios alambiqués, un besoin maladif maladif de se débarrasser des interfaces, menu pour la sacro-sainte immersion du joueur. comme si ça en devenait presque sale de faire un jeu vidéo qui ressemblerai "trop" à un jeu vidéo (dans le sens old school du terme).

Je ne dis pas que ce n'est pas bien ni a ne pas faire, au contraire. Mais comme les autres média comme le cinema, la musique ou la BD, nous sommes dans des environnement où des genre vieux comme le monde cohabitent avec des expérimentation et des tendances nouvelles.

L'exemple le plus marquant a mes yeux est l'existence de la saga mario, je vois très souvent la saga être conspuer pour le fait que son univers n'a pas d'interet et que ses histoires ne sont que des prétextes. Pourtant quel mal il y a t'il a ça ? un jeu qui se baserai seulement sur un pitch, sans univers défini pour se concentrer sur un enchaînement de niveau de plateforme dans des niveaux plus délirant visuellement les uns que les autres ? Le jeu a t'il besoin dans ce cas là d'une histoire, d'un background travaillé où autre pour être fun ? Clairement pas.
Pareil pour les Shoot them up/puzzle game ou les genre plus arcades sont vu comme des jeux au mieux "sympatoche" sans plus. Catherine, avant sa sortie où il a heureusement bénéficier d'un certain succès critique, a quand même soulever des soupirs de déception pour être un puzzle game au lieu d'un RPG... comme si le puzzle game était un sous-genre.

Dragon's dogma est vu comme une évolution de monster hunter, mais il n'en est rien, et dieu merci dragon's dogma éxiste tel qu'elle et n'est pas monster hunter 4, tant ils se fondent dans des dynamique différente, le premier n'étant pas une évolution de l'autre mais partant dans une direction complètement différente.

L'attente du public actuel a évolué, et si il y en a légitimement en terme d'ergonomie à avoir, j'ai l'impression que d'autre sont assez déplacés et converge plus vers une utopie de ce que devrais être le jeu vidéo idéal, plutôt que d'en apprécier sa diversité, avec ses ambitions de créer des expérience plus "immergeantes", cinématographique, conceptuel ou expérimentale. Et de l'autre faire du jeu vidéo faisant echo a son histoire, a ses bases, a ses genres précurseurs qui ont toujours a être d'actualité tant il y a d'autres choses a explorer en terme de level design. Et Mario en est le premier exemple, c'est l'une des sagas les plus vieille du jeu vidéo, de mario 64 a mario galaxy, en passant par sunshine et 3D world, la licence a toujours trouver de nouvelles choses à faire en matière de plateforme, sans pour autant trahir ses origines et ce qu'elle a construit jusque là.

Sinon je rejoint Iemitsu en ce qui concerne les business model des jeux vidéos, on a vu les dégâts qu'on fait les DLC aujourd'hui plus ou moins, mais on a également le modèle F2P qui, si il est plutôt innocent en tant que tel et utilisé intelligemment, peut très vite finir en jeu bloqué de toute part et en Pay 2 win, ce qui peut très vite devenir dangereux...


Dernière édition par oya-tama le Mer 5 Mar 2014 - 0:32, édité 1 fois
avatar
Iemitsu
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1085
Age : 28
Jeu(x) du moment : Nioh, Persona 5
Date d'inscription : 01/11/2013

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 0:22
@Corti a écrit:
Les jeux vidéo ne sont pas un cas isolé, dans le domaine de l'animation japonaise, bon nombre des bonnes vieilles séries considérées comme "cultes" par le plus grand nombre se font objectivement plier par 80% des productions actuelles sur tous les points.

Euh… En terme d'animation, je peux bien l'accorder (encore que… 20 ans, c'est presque du Cowboy Bebop), en terme de scénario, je ne serais clairement pas aussi catégorique. De même pour le design. Même s'il y a une part de goût en jeu, je te trouve un peu péremptoire là.

Ne serait-ce qu'à cause de la place de la SF et de la fantasy qui s'est grandement écroulée dans la production et qui nécessite des histoires suivies avec des enjeux plus lourds que peut rarement aborder la majorité de la production actuelle qui reste, malgré que le fait que ça semble évoluer peu à peu, concentré sur des histoires lycéennes avec plus ou moins de fantastique dedans.
L'animation est le reflet des goûts/peurs d'une époque, et donc on se retrouve avec des thématiques différentes suivantes les époques et qui ne sont pas forcément comparables entre elles.

Non mais attention, lorsque je dis "culte pour le plus grand nombre", je parle véritablement des animes mainstream, des titres que tu retrouveras un peu dans la bouche de tout le monde lorsque tu parleras d'animation japonaise. Après, c'est sur que si l'on rentre dans le détail, il convient de nuancer mon propos, mais dans ce cas on est plus dans la théorie du "plus grand nombre". Quoiqu'il en soit je pense qu'on aura toujours tendance à occulter les défauts gênant par nostalgie, c'est humain.

Désolé si mon message pouvait prêter à confusion. ^^
avatar
Dark Inquisitor
Inquisitor of the Force
Inquisitor of the Force
Masculin Nombre de messages : 8515
Age : 42
Jeu(x) du moment : Ghost Recon Wildlands (PC) / Persona 5 (PS4)
Date d'inscription : 23/01/2007
http://www.dark-inquisitor.com/darkinquisitor.htm

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 0:56
Fable Anniversary n'est p'tête pas le meilleur exemple mais pour ne parler que des combats, dans un ARPG où les ennemis te font un 180° parade en une trame alors que t'as la réactivité et le dynamisme d'un poulpe asthmatique, ça fait mal au fion. A l'opposé, tu prends les jeux Platinum avec du MGR ou Bayo, et tu constates l'évolution non seulement technique mais aussi ludique car c'est juste incomparable. On va me dire que l'un est un beat'em all et l'autre un RPG où l'on est rien sans nos pouvoirs magiques, mais ils ne sont pas si éloignés que ça quant aux intentions gameplay tournant autour des combats. Juste que Fable a très mal vieilli sur ce point précis, pour ne pas dire qu'il refoule complètement (mais je le pense très fort quand même).

Il n'est d'ailleurs pas forcément question de dire qu'il est impossible de s'amuser avec les vieux jeux, même si perso, seuls les shoot'em up peuvent encore trouver une place dans mon esprit et que mon avis n'est pas une vérité, juste un ressenti personnel. Mais surtout d'appuyer le fait qu'il me semble surréaliste de décréter qu'on ne peut que se faire chier avec les prod actuelles...

...tellement chier que je me suis éclaté comme un petit fou avec Saints Row IV, Xenoblade, que Dishonored n'a aucun équivalent à mes yeux en terme de dynamisme dans un jeu d'infiltration, qu'avec mon fils on s'éclate sur EDF 2025 à défoncer des hordes et des hordes d'insectes géants (ce qui ne veut pas dire qu'Ikari Warriors est forcément naze à jouer... oh putain, un élan de nostalgie, vite il faut que je le jugule :p).

Je peux continuer encore avec l'intensité des batailles navales de pirates que je n'avais jamais ressenti avec une telle intensité avant ACIV Black Flag. Bref, j'aime la modernité de nos jeux, j'aime les possibilités toujours plus étendues qu'ils offrent, et j'aime constater que j'y prends toujours autant de plaisir qu'à mes débuts dans les jeux vidéo... il y a presque 30 ans (oh putain).
avatar
L'Céd
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Nombre de messages : 3728
Age : 33
Date d'inscription : 19/07/2011

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 12:16
Ben moi je raisonne à l'envers de vous. Pour moi ce que j'ai accepté il y a 10 ans, ce avec quoi j'ai pris du plaisir, et bien c'est toujours valable aujourd'hui.
Quel que soit le média je ne considère pas le "progrès" ou le gain en technologie comme un acquis "dû" qui serait prétexte à renier la qualité de ce qui existe avant.
Mais ça c'est, je pense, dû au fait que le plaisir que je prends ne tient pas seulement à l'intérieur des contours de ma "petite" expérience plaisante à l'instant T où je joue au jeu, mais bien dans l'appréhension du truc aussi dans son contexte, l'année où il sort, après quoi et avant quoi il sort,etc...
Un peu comme quand je mate les Temps Modernes : c'est en Noir et Blanc, y a pas de dialogues, mais mon appréhension de l'oeuvre et le plaisir que je prends ne peut pas s'arrêter à la question du "goût" où seulement pendant l'heure et demie que dure le visionnage.
C'est un truc qui a fait l'Histoire du cinéma avec un grand H, appréhender ce film sous le simple angle du "goût personnel" est limite un crime. Et c'est pas parce que couleur, 3D ou Pacific Rim, que ça doit être considéré comme obsolète.

Pour le jeu vidéo c'est pareil. Quand je joue à un jeu aujourd'hui, c'est impossible pour moi de ne pas voir d'où viennent les moindres choix opérés par les concepteurs pour le résultat que j'ai entre les mains. Quels rouages de l'histoire du média font qu'on a pu en arriver là. Et je ne peux pas renier le plaisir ou la qualité que j'ai pris à l'époque, et je ne vois pas pourquoi ce plaisir serait aujourd'hui impossible.
Je hais les phrases du style "en 2014 ceci n'est plus possible",etc... J'ai pris du plaisir sur RE1, je ne vois pas pourquoi ce ne serait plus possible aujourd'hui. C'est le genre de trucs qui participent, à mon avis, du manque de maturité du média qui lui donne encore un statut de puceau "limité" à côté du cinéma, dans une sorte d'inconscient collectif de considération et d'accueil des jeux qui sortent. Je maintiens.
Devant The Artist je ne me suis pas dit : Stop, ceci n'est plus possible en 2012. Dans le jv on le permet vachement moins, surtout pas aux blockbusters ou aux middlegame. Et on ne le permet quasiment qu'aux indépendants, et encore, suivant des circonstances particulières.
avatar
oya-tama
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 2639
Age : 29
Jeu(x) du moment : Toukiden, Final Fantasy XIII : Lightning returns, Puyo Puyo Tetris
Date d'inscription : 07/01/2008
http://lamaledictionmaudite.wordpress.com/

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 12:22
@L'Céd a écrit:Ben moi je raisonne à l'envers de vous. Pour moi ce que j'ai accepté il y a 10 ans, ce avec quoi j'ai pris du plaisir, et bien c'est toujours valable aujourd'hui.

C'est un truc que j'ai voulu dire, mais je me suis tellement égaré dans mes exemples que j'ai oublier de le mentionner >.>, mais je te rejoins a fond la dessus. Ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui encore je peux me relancer sans soucis un run des megaman ou kirby sur NES, en éprouvant toujours le même plaisir que j'avais à 4/5 ans.
avatar
Pipasrei
Administrateur
Administrateur
Nombre de messages : 6611
Age : 30
Jeu(x) du moment : Atelier Iris, Virtua tennis 2
Date d'inscription : 24/01/2007

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 12:57
Pour moi, il y a vraiment 2 catégories de "avant".

Certains titres quoiqu'il arrive traverseront les ages même si ils peuvent souffrir de quelques lourdeurs. Un titre comme valkyrie profile, Ecco, tetris sont clairement des expériences jouables de nos jours. Ils n'ont pas spécialement vieillit, et leur concept/graphisme sont si bien travaillé que ça passe pepere.

Un jeu comme Tomb Raider 1, Tekken 1 ou Battle toshiden arena ont marqué les esprits à leur époque. Mais maintenant, ce sont des jeux qui possèdent des lourdeurs à tout point de vue, et que les suites ou les concurrents ont clairement corrigé les défauts. L'expérience du joueur fait que lorsqu'on est habitué à une certaine qualité, il peut être difficile de faire un retour en arrière. Par exemple, si je prend un titre récent, je me suis tapé Resident Evil 5 juste après Gears of war, même si les 2 titres sont différents, ils ont également des similitudes qui ont rendu l'expérience de resident evil 5 encore plus chiant (genre le fait de s'arrêter pour recharger par exemple), ou la gestion des stock des objets qui étaient nettement mieux foutu dans resident evil 4 que le 5ème opus...
Alors des titres qui ont des lourdeurs d'il y a 20 ou 30 ans, c'est parfois bien pire.

Tu parles du cinéma L'ced, mais c'est à la fois pareil et différent. Déja dans un film, tu es spectateur. En gros, la principale différence sera liée à l'aspect esthétique. Un jeu vidéo, tu as l'aspect esthétique, mais tu as aussi toute l’ergonomie, le gameplay qui rentre en jeu. Tu n'es plus spectateur mais joueur. Si je lance un défi sur certain jeu bien précis de l'époque aux membres du forum, je suis quasi sur que la majorité va laisser tomber rapidement alors que c'était de bon jeu pour l'époque.

De plus, tu cites "les temps modernes", c'est pour moi un film qui n'a pas pris une ride, l'image reste de bonne qualité, le message est universel et traverse les époque, et malgré un coté un peu kitch propre à l'époque, on peut pas vraiment parler d'effet spéciaux qui vont piquer les yeux. Certes, c'est en noir et blanc, c'est muet, mais c'est un peu comme la 2D et la 3D dans les jeux vidéo.

Par contre, si tu prends un film comme la vallée de gwangi, c'est clairement différent. C'était dingue pour l'époque, mais maintenant, c'est chiant, c'est moche, au final, ce qui faisait les qualités du film ont disparu avec le temps parce qu'on trouve 1000 fois mieux.
avatar
L'Céd
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Nombre de messages : 3728
Age : 33
Date d'inscription : 19/07/2011

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 15:14
Oui après l'intemporalité d'une oeuvre c'est la marque des grandes oeuvres justement, c'est clair que ça ne fait pas office de règles.

Après, je suis d'accord pour l'ergonomie, le gameplay,etc... Mais au final je me rends compte que le jeu vidéo a cette propriété de "cristalliser" de manière de plus en plus dure et rigide, à mon avis, le degré d'exigence.
Par exemple, un jeu qui fait la même chose que les autres, mais en mieux sur un point, et bien ça va devenir une nouvelle référence à laquelle sera comparée tout jeu qui sort après et qui touche aux mêmes paramètre ou au même genre de près ou de loin. Et ça me dérange beaucoup. Et cette 7ème génération de consoles et de jeux ont été incroyablement "dictés" par ce type de "loi".

Mais après cette habitude qu'on prend d'un jeu à l'autre rendant quasiment impossible le retour en arrière en terme d'appréciation, moi ça je ne le vis pas, donc je ne peux pas trop en parler.

Comme par exemple les combats aléatoires dans Lost Odyssey. Je me rappelle avoir lu que les combats aléatoires non visibles sur la map n'étaient plus acceptables de nos jours. Or moi je suis persuadé qu'un remake de FF7 voulu par tout le monde, avec une refonte esthétique au goût du jour, et bien personne ne dirait rien sur les combats aléatoires. Donc je pense aussi que cette histoire est à géométrie variable, comme beaucoup de décrets du bon ou du mauvais, ou de ce qui passe ou ne passe pas, comme d'habitude en jeu vidéo.
avatar
Elincia
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1543
Age : 23
Jeu(x) du moment : Drakerider
Date d'inscription : 10/10/2011
http://www.legendra.com

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 16:18
Je suis à 300% d'accord avec le dernier message de Pipas, je pense que tu mets le doigt précisément là où il faut. Il y a clairement une dualité, voire une individualité pour chaque œuvre, dans le c'était mieux avant. D'ailleurs c'est pour ça que je trouve que c'est un faux débat.

Céd : pour ton dernier paragraphe, les anciens joueurs de FF 7 ne diraient sans doute rien, mais les nouveaux qui découvriraient le jeu avec le remake viendraient chier sur les développeurs, je te le garantis. Tout est une question d'expérience de la tolérance.
avatar
Pipasrei
Administrateur
Administrateur
Nombre de messages : 6611
Age : 30
Jeu(x) du moment : Atelier Iris, Virtua tennis 2
Date d'inscription : 24/01/2007

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 18:14
@L'Céd a écrit:
Après, je suis d'accord pour l'ergonomie, le gameplay,etc... Mais au final je me rends compte que le jeu vidéo a cette propriété de "cristalliser" de manière de plus en plus dure et rigide, à mon avis, le degré d'exigence.
Par exemple, un jeu qui fait la même chose que les autres, mais en mieux sur un point, et bien ça va devenir une nouvelle référence à laquelle sera comparée tout jeu qui sort après et qui touche aux mêmes paramètre ou au même genre de près ou de loin. Et ça me dérange beaucoup. Et cette 7ème génération de consoles et de jeux ont été incroyablement "dictés" par ce type de "loi".

C'est pas vraiment quelque chose de propre à cette génération. A chaque fois qu'un titre devient culte, un autre va pomper plus ou moins le concept pour tenter de l'améliorer ou le "plagier". C'est ainsi qu'on a vu des tonnes de clones de Street fighter, Doom, mario, mortal kombat, tetris, etc à leur époque.

Des rivalités vont se former pour savoir qui va pondre le meilleur jeu. Il suffit de voir à l'époque Capcom et SNK. Beaucoup de jeux similaires mais qui ont permis d'améliorer certaines bases.

Certains ont su rester indétrônables, et d'autres sont passés aux oubliettes. Et cette génération va être également concerné, certains titres resteront cultes malgré des tentatives de pompage.
La comparaison avec son prédécesseur est parfois pertinente, parfois non. Ceci dit, ce n'est pas parce qu'un jeu sera plus riche en contenu/en possibilité de gameplay/ou en équilibrage qui pourra détrôner un de ses modèles auprès des communautés de jeux.


je vais prendre 2 exemples :
- Hyper street fighter II / Phantom Breaker
- Street fighter III third strike version A et version B

- Pour le premier exemple, il y a plusieurs générations de console qui séparent HSF II, et phantom Breaker. Sur le papier, HSF possède de bonnes bases de gameplay. Mais il est loin d'offrir toutes les possibilités de gameplay d'un phantom breaker qui propose un éventail de possibilités assez riches. Seulement voila, les bases de HSF sont solides, mais ce n'est pas le cas de phantom breaker (qui n'est pas un mauvais jeu pour autant). Pour une partie des joueurs, le manque de perso, de just guard, de air dash, de roulade et autres gadgets n'est pas un souci, ils vont se concentrer uniquement sur le mind game pour se sortir de situation en théorie impossible.

- Dans le second cas, il s'agit du même jeu, ça va être un poil hors sujet, mais bon. En gros, malgré le fait que Street fighter III third strike soit une tuerie, le jeu souffre d'un certain défaut : son équilibrage. Capcom a décidé de sortir une version B qui permet de réduire les inégalités entre les protagonistes. Si il y a encore des soucis d'équilibrage dans cette version B, globalement, le jeu est mieux pensé.
Pourtant, la version qui est toujours joué en tournoi à l'heure actuelle, c'est toujours la version A.

Je sais pas si je suis clair dans mon explication, j'ai la tête dans le cul.

Pour lost odyssey, certains ont été dérangés par l'aspect old school des combats aléatoires. Mais il faut dire aussi qu'un des défauts de lost odyssey, ce sont les transition entre les déplacements, et le début du combat. Il faut attendre quasiment 20 secondes en attendant que le combat se "charge" (écran de transition, vision du déco, perso qui font leur petite animation...). Cette fameuse attente est parfois même plus lente que sur certains jeux de la précédente génération.
En moyenne, pour réellement débuter un combat, il faut compter 18 secondes pour lost odyssey (contre 10 pour FFVII par exemple) (oui, je m'amuse à compter).

Sur un combat, ça passe, mais si tu cumules le tout, ça devient plus gênant, et comme le joueur ne peut pas "contrôler" sa gestion du nombre de combat, il subit. Certes, certains vieux jeux sont pires, mais les nouveaux titres ont su réduire ce fameux temps de chargement, mais pas lost odyssey qui fait pire que certains modèles. Je suis sur que si cette transition aurait été réduit de 12 secondes, le jeu aurait été beaucoup plus apprécié à sa juste valeur.
avatar
Corti
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1017
Age : 36
Date d'inscription : 05/03/2012

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 18:33
Pour ma part, concernant l'exemple des combats aléatoires, autant sur un vieux jeu, ça ne me dérange pas, autant sur un jeu neuf, je pense que j'accepterais plus mal la chose. Tout simplement parce que cela offre une souplesse de jeu que ne permet pas les combats avec des monstres invisibles. Ou alors, il faudrait que je puisse choisir si je veux des combats (j'ai joué un jeu qui le faisait récemment, mais je ne sais plus lequel).
Tout simplement parce que je n'ai plus l'envie et la patience d'enchaîner des combats qui ne m'apportent rien.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous.
avatar
Elincia
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1543
Age : 23
Jeu(x) du moment : Drakerider
Date d'inscription : 10/10/2011
http://www.legendra.com

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 18:54
Bravely Default ?
avatar
Pipasrei
Administrateur
Administrateur
Nombre de messages : 6611
Age : 30
Jeu(x) du moment : Atelier Iris, Virtua tennis 2
Date d'inscription : 24/01/2007

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 19:11
Les combats aléatoires, perso, ça me dérange pas. Mais dans le cas du défaut de lost odyssey, j'ai beaucoup plus de mal, et au final, j'ai toujours pas pu vraiment le faire.
avatar
L'Céd
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Nombre de messages : 3728
Age : 33
Date d'inscription : 19/07/2011

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 19:15
Pipa : pour cette génération, je parlais surtout de phénomènes comme les sorties de God of War 3, Uncharted 2, Dead Space, Assassins Creed 2, Batman AA. Je pense que rarement sur une génération, autant de tests de jeux qui ont suivi la sortie de gros hits comme ceux-ci ne mentionnaient autant des comparaisons,etc... C'était flagrant.
Et ma réflexion était : est-ce qu'il y a un autre média qui cristallise autant des éléments d'oeuvres "références" comme étant les qualités/paramètres sine qua none déterminantes pour dire qu'un jeu est bon ou pas. Et surtout qui enterrent le degré d'exigence du "cycle" précédent au fil des ans, quitte à uniformiser le bordel... ?
avatar
Corti
Hardcore Gamer
Hardcore Gamer
Masculin Nombre de messages : 1017
Age : 36
Date d'inscription : 05/03/2012

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Mer 5 Mar 2014 - 23:07
Elincia > Nope.
avatar
Dark Inquisitor
Inquisitor of the Force
Inquisitor of the Force
Masculin Nombre de messages : 8515
Age : 42
Jeu(x) du moment : Ghost Recon Wildlands (PC) / Persona 5 (PS4)
Date d'inscription : 23/01/2007
http://www.dark-inquisitor.com/darkinquisitor.htm

Re: Les jeux, c'était mieux avant?

le Jeu 6 Mar 2014 - 0:05
@L'Céd a écrit:est-ce qu'il y a un autre média qui cristallise autant des éléments d'oeuvres "références" comme étant les qualités/paramètres sine qua none déterminantes pour dire qu'un jeu est bon ou pas. Et surtout qui enterrent le degré d'exigence du "cycle" précédent au fil des ans, quitte à uniformiser le bordel... ?

J'ai envie de répondre la musique. C'est perso ce qui me fait me désintéresser d'un nombre hallucinant de titres modernes selon les genres car soit j'ai l'impression d'avoir entendu la même chose avant, aux paroles près, soit je trouve la technique musicale d'une pauvreté affligeante qui tire vers le bas l'ensemble, soit c'est juste pas ma sensibilité musicale.

Dans la pop c'est le pire. Toutes les pouffiasses US se ressemblent et chantent la même chose pour moi, à tel point que je suis infoutu d'en reconnaître une à la radio tellement c'est la même soupe. Et à la TV, c'est juste un concours de putes à qui sera la plus vulgaire et salope. Mais au moins je les reconnais avec l'image. Là pour le coup, c'est un créneau qui a presque tout enterré sauf le côté vulgaire et la surenchère qui va avec.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum