Le jeu video c'est le MAL Acte II - l'Eglise s'y met

Kessiere a écrit:Mias bien évidemment que c'est un fake XD
Vous croyez que cette scéne à été filmé "comme de par hasard".
Moi je laisse toujours une caméra allumé 24h/24h à coté de mon PC pas vous?

Je me suis toujours dit que c'était les parents qui avaient filmé ça pour montrer au psy de quoi il en retournait... et que d'une manière ou d'une autre cette vidéo c'était retrouvé sur le net..... mais sincèrement, je ne crois pas que ce soit un fake.... ou alors c'est un acteur incroyablement doué pour son age...... franchement non?

Pour l'histoire de l'église dans resistance.... quand une scène de ce genre se retrouve dans un film, c'est soit un studio, soit un lieu loué..... or dans le cas du jeu, c'est un lieu reconnaissable utilisé sans autorisation et sans thune...... la comparaison avec les films ne tient donc pas vraiment pour moi.
Perso je comprends que l'on puisse s'offusquer de voir un lieu comme ça utilisé de la sorte. Tu t'imagines à la place de ceux qui fréquentent cette église régulièrement et qui voient un lieu essentiel dans leur vie spirituel devenir la scène d'une guerre .... On devrait faire plus attention à ce genre d'emprunt je trouve.

J'ai pensé EXACTEMENT la même chose que Selami en voyant cette vidéo (caméra cachée des parents pour envoyer la vidéo a un psy...), et je connais bien quelques gars qui sont aussi tarés que lui.
Enfin presque...

Mais bon, je ne serai pas surpris au final qu'il s'agisse d'un fake...et alors là, je dis bravo a ce formidable acteur que représente le "German Angry Kid".

Pour l'histoire de l'église, c'est surtout une tempête dans un verre d'eau...

Pour l'histoire de l'église dans resistance.... quand une scène de ce genre se retrouve dans un film, c'est soit un studio, soit un lieu loué..... or dans le cas du jeu, c'est un lieu reconnaissable utilisé sans autorisation et sans thune...... la comparaison avec les films ne tient donc pas vraiment pour moi.

La différence entre un lieu virtuel et un studio/lieu loué ?

Quand les deux veulent représenter un lieu existant, je vois pas en quoi c'est plus acceptable dans un film.

bah dans un film, quand tu veux représenter un lieux existant, tu vas dans ce lieu et tu payes parce que ça te coute moins cher que de recréer le décors en studio.... En général les gens accèpte parce que ca ramène des thune et puis c'est cool de voir une star fréquenter le coin. Et si jamais on refuse de te louer le lieux tu ne peux pas le reproduire puisque la démarche de louer sous entend que l'on accepte l'idée que ce lieu est la propriété de quelqu'un.
Pour un lieu virtuel, y a rien! Pas de star, pas de thune.... c'est déjà une différence. Ensuite, la reproduction pose un problème en soi.... au delà du problème de blasphème ou pas, il y a celui de savoir à qui/quoi appartient cette église? et les droits sur son images....

Un exemple français : on a le droit de photographier et de reproduire en carte postale la tour Eiffel. Le lieux est libre d'exploitation.... MAIS, il est interdit d'en faire autant la nuit parce que l'éclairage du site appartient à une société à une société privée qui détient les droits de l'exploitation de l'image de la tour eiffel la nuit.....
Maintenant on voit l'image de la tour eiffel de nuit dans quelque jeu.... dans quelle mesure cette société d'éclairage a le droit de d'intervenir?....

En fait, si la question de l'église est partie d'une polémique religieuse, elle pose la question du statut de l'image virtuelle face à la réalité..... Même s'il y a des cas ou c'est évident (genre reproduire mickey gratuitement.... ca risque de couter cher arf!)

Et puis l'église a bon dos, mais que se passerait il si une société chinoise éditerait un FPS avec un massacre dans le bureau oval (là où des soss us ont édité des FPS avec poursuite de sadam dans le palais présidentiel)

bah dans un film, quand tu veux représenter un lieux existant, tu vas dans ce lieu et tu payes parce que ça te coute moins cher que de recréer le décors en studio.... En général les gens accèpte parce que ca ramène des thune et puis c'est cool de voir une star fréquenter le coin. Et si jamais on refuse de te louer le lieux tu ne peux pas le reproduire puisque la démarche de louer sous entend que l'on accepte l'idée que ce lieu est la propriété de quelqu'un.
Pour un lieu virtuel, y a rien! Pas de star, pas de thune.... c'est déjà une différence. Ensuite, la reproduction pose un problème en soi.... au delà du problème de blasphème ou pas, il y a celui de savoir à qui/quoi appartient cette église? et les droits sur son images....

Donc tant que j'allonge les thunes, je peux tourner Massacre à la Tronçonneuse 12 dans une cathédrale connue ?

Par contre, l'utiliser comme niveau dans un jeu de tir sans payer je blasphème l'Eglise ?

Désolé mais moi je marche pas.

bah tu sais, avec les thunes c'est pas une question d'éthique mais de légalité.
Si y a thune, les gens peuvent crier derrière, les premiers intéressés (les concepteur du jeux et les proprio de l'église) ne seront pas trop de la polémique puisqu'ils se seraient mis d'accord.
Mais là il n'y a rien.......... mais tellement rien que même l'église n'existe pas puisque c'est un image de synthèse... virtuelle. Déjà qu'une image en soi n'est pas grand chose, là en encore moins que pas gros chose. Du coup les plaignants peuvent se plaindre et les défendant se défendre sans trop savoir qui a raison. C'est une situation qui va conduire à un cas de jurice prudence en cas de jugement.....